一家办公室在短短 10 天内实现 9 项 IRPH 条款无效

tasfiyajahan003

总部位于图德拉（纳瓦拉）的Iribarren Ribas律师事务所在潘普洛纳/伊鲁尼亚第七初审法院 (BIS) 的手中，在短短十天内就获得了九项判决，宣布 IRPH 无效有利于消费者。 抵押贷款于1998年至2007年间认购，贷款实体为西班牙对外银行（BBVA）、纳瓦拉农村储蓄银行（Caja Rural de Navarra）和Caixabank。 潘普洛纳法院（照片：EFE） 5月10日 上周我们宣布，潘普洛纳/伊鲁尼亚第 7 BIS 初审法院在 5 月 10 日的第 825/2021 号裁决中宣布，原告于 2000 年 10 月与银行签订的贷款合同中包含的 IRPH 无效。 BBVA 使借款人能够选择以下两种方案之一： 整个合同无效，以及该选择所固有的后果； 或者合同的持续性，用一年期 Euribor 取代 IRPH 实体参考，银行必须重新计算贷款摊销表，并向消费者支付在合同中应用 IRPH 时支付的超额利息。

第 839/2021 号裁决中，潘普洛纳/伊鲁尼亚第 7 BIS 初审法院这次通过其代理法官充当增援，宣布双方 1998 年 11 月授予的抵押贷款条款无效：建立 IRPH 实体作为参考指标，没有任何区别。 尽管最高法院坚持 B2B 电子邮件列表 认为，并非所有不透明的条款仅因这一原因就应被视为滥用，“这位法官同意法官阁下的反对意见中明确提出的论点。” 唐·弗朗西斯科·哈维尔·阿罗约·嘉年华必须声明他不会遵守最高法院制定的标准，”裁决宣布。 法官阁下 唐·弗朗西斯科·哈维尔·阿罗约嘉年华（照片：司法部门） 因此，由于没有证据表明银行实体（Caja Rural de Navarra）根据欧洲高等法院在 日的 STJUE 中确立的原则（案件 C-511）向行为者提供了据称向行为者提供的信息， /17)，有争议的条款缺乏透明度，“这位法官赞赏，(...) 所说的缺乏透明度对消费者造成了明显的伤害(...)，这使得它必须是宣告无效并追溯解除合同。



” 法院再次允许消费者在合同完全无效或生存和融合之间进行选择。 5月17日 潘普洛纳/伊鲁尼亚第 7 BIS 初审法院首席法官在 日的第 863、886 和 876 号裁决中宣布将 IRPH 设置为可变参考利率的条款无效，分别于2007年8月、年7月与Caixabank签署了三份贷款合同。 在 1 月 17 日上周一作出的这三句话中，地方法官坚持认为，“考虑到 Caixa 违反其义务，没有报告 IRPH 过去的演变；还考虑到签订合同之前利率的演变，据推测，正确知情的借款人会选择 Euribor而不是 IRPH；最后考虑到，根据过去的数据，在签订合同时就可以预见，参考 IRPH 而不是 Euribor 的贷款可能合理地对参与者不利（更昂贵）：结论不能是除此之外，银行对该条款的使用不仅不透明，而且具有滥用性，因此无效。