惩罚网络犯罪的标准具有挑战性

tohamoni

众议院面临两难的境地。他自己倡议的法案——著名的 （网络犯罪法）——有可能成为对众议院自我定义权力的尖锐挑战。该项目于 1999 年启动，旨在打击电子犯罪，已在议会进行了 12 年。经发起该法案的同一众议院批准后，该法案被提交至参议院，并在那里收到了原始版本的替代文本。2008年7月，反对派和形势参议员投票一致通过，然后返回众议院，对文本的叠加（来自众议院本身和参议院）进行决定性投票。

问题就出现在那里。首先，因为众议院收到参议院修改的方案后，理所当然地不能对其进行本质性的修改。只要不改变投票的本质，它就可以压制参议院制定的条款和表述。它最多可以拒绝上议院的改变。但是，如果它这样做，它将以自己的文本为准（在这种情况下，是它从 1999 年起发起并批准的文本）。

看起来像国际象棋。严格地说，它是宪法所保障的解决两院立法意愿冲突的调节机制。然而，商会针对网络犯罪采取的这一决定性行动的复杂性源于这些可能性的结果。它与项目的主题相关。如果众议院拒绝参议院的一致意愿，则必须将其在多年前投票的案 手机号码数据 文中表达的愿景交给总统批准。它将向社会传达这样的信息：巴西 12 年处理电子犯罪的经历强调了参议员们对巴西网络犯罪没有最好的愿景，而这一定是最古老的；不，是议会中最年轻的。由于缺乏现行法律，这种邪恶的工程在有罪不罚的阴影下成长。

代议制民主就是这样运作的。我们必须尊重它。如果发起该项目的众议院的愿景是这样，那么从该项目返回原议院那一刻起，就让这次投票结束，结束其最后一个无限期的两年期。该项目回到了科学技术、宪法、司法和金融犯罪委员会，这些委员会在上学期举行了两次新的公开听证会来分析参议院的文本。



事实是，一旦对最终文本的流行进行赌注——如果是旧文本，则来自众议院；如果新的法案来自参议院，那么广大社区正在等待结果。公司、公共和私人以及个人的利益都受到威胁。例如，最近对联邦政府网站（20 个页面受到攻击）和市政府网站（200 多个网站受到攻击）的高科技网络攻击，许多被破解者和电子标记者离线）；由于所使用媒介的复杂性，这些攻击只有在公共网站上的抗议信息已经被压制和嘲笑时才能被察觉。

这种垄断知识（复杂的计算和网络协议）的邪恶工程，在该国过时的法律文书（例如 1940 年《刑法典》）监管不力而产生的有罪不罚的阴影下成长。为了应对新的现实，只有更新法律。仅靠技术是无法应对的。只有法律才能保证公平辩护和举证的机会，这是成熟民主国家的典型特征。