这就是 LEA 真正的致命弱点

amanurrohmanara

我们还应该问自己“必要”一词的含义是什么，以及“多余”服务是什么。事实上，最符合法令文本的术语是“保证水平”。 服务能否充分满足援助需求以及在全境范围内的统一性只能是良好协调的政府和管理的结果。这就是为什么像医疗保健这样的复杂系统永远不可能完全编纂或完全同质化，但如果管理良好，它可以趋向于提供方法的公平。那么我们不得不问自己，差异化自治是否能够带来地区体系之间更大的多样性或更大的平等，而令人担心的是，通过减少政府的统一性，管理的多样性将会增加。


并非所有差异都是不适当的，社会、经济和领土情况可以 科威特 WhatsApp 号码数据 证明不同的援助方法是合理的，但对于大多数服务来说，公民有必要能够找到满足其在该地区援助需求的平等答案。大都市地区的服务与农村地区的服务具有不同的特征通常是正确的，有时甚至人口的文化组成部分也需要不同的反应，尽管效果相同。 根据 截至 2019 年使用的 LEA 网格， LEA 监测系统虽然是评估区域服务的必要工具，但无法真正参与服务方法和质量的衡量，并且无论如何已经如此突出各地区在遵守 LEA 方面存在很大差异。





此外， Claudio Maffei已经在E&P中对此进行了讨论。 从 GIMBE 制定的 2010-2018 年相关表格中可以看出，多年来各地区在监测系统标准方面的合规水平差异很大，例如艾米利亚·罗马涅 (Emilia Romagna) ，遵守率为 92% 8%，而坎帕尼亚为来源自 2020 年起运行的“新担保体系”（NSG）无疑是向前迈出的一步，构成该体系的宏观指标（PDF 文件） 凸显了各地区之间的重要差异，无论如何，他们肯定无法评估定量和定性提供服务的方法。为了实现这一目标，不同地方系统之间需要协调规划和持续相互评估。